今年是魯迅先生逝世七十週年，學術界循例又多了一個紀念的話題，又風風火火的辦了一連串的研討會，不少文學雜誌也例必發一系列紀念文章。和其他紀念活動不同，紀念魯迅往往帶出了一些非常「嚴峻」的問題，就是如何「普及」魯迅、如何為魯迅賦予現代意義等。這次九月份在香港的紀念活動更乾脆名為「2006香港魯迅週『魯迅是誰』展覽」。試想連「魯迅是誰」都成問題，可見魯迅被世人遺忘的危機有多嚴重！作為廿世紀最重要的文學泰斗之一、「五四」新文化運動的先驅、主將，如此景遇，不免令人嘆息和憂心。
不過話說回來，這未嘗不是一件好事，魯迅先生就曾發願自己和文章可以「速朽」，因這便能證明時代有所進步，他所批評鍼砭的傳統和時弊已與時俱亡，不復存在。遺憾的是時代雖然進步了，一些當年魯迅抨擊的社會弊病、時代黑暗以及人性的劣根性卻依然沒有寸進，而魯迅到今天反而還有被遺忘、或被故意忽略之虞，我們應不至於是闊綽到嫌有過多偉人而不加珍惜的國度罷！然則當年郁達夫所說的，有偉人而不知擁護，愛戴，崇仰的沒有希望的奴隸之邦離我們又有多遠?
據說在香港舉辦大型魯迅紀念活動，這趟還是第一次。香港和魯迅算來有一點淵源，可是香港從來就不太重視魯迅，從魯迅生前到死後都沒有引來多少注意，今天問一問年青一輩魯迅是誰，肯定沒有對陳亦迅熟悉。當然視香港為「畏途」的魯迅對香港也沒什麼好印象，只有對殖民統治的批評和對港人奴性的責難，如果能起碼如張愛玲留一兩篇無可奈何的《傾城之戀》之類，或許還能鈎起人們的小資懷舊情懷和談資。魯迅實在太「老土」了，什麼阿Q、潤土、祥林嫂的，一點現代都市氣息也沒有，儘管呂緯甫、涓生、子君什麼的算比較「酷」和前衛，但也沒有范柳源和白流蘇般時髦。甚麼文學家思想家革命家於港人又有甚意義？甚麼硬骨頭，民族魂可以發財嗎？所以今次在香港的「魯迅週」，既有展覽又有論壇的紀念活動，算是為香港人補上一節魯迅課。然而效果如何，還有待時間的檢驗。以香港人的功利，新文化運動的另一健將胡適受到傳頌的也只有一段有關保險的名言，而且可能只局限於很吃得開的保險行業。至於魯迅的甚麼「立人」、「國民性批判」的內容，犀利潑辣、如匕首投槍般的戰鬥文字又有誰人會問津。或許近十多二十年來香港人比以前闊了，於精神上會有更高的要求，但試看香港出版的魯迅著作有幾種？有關魯迅的著作又有幾種？這無他，魯迅的文字雖然深刻，鶯歌燕舞，追風媚俗的文字未嘗沒有高品位，未嘗不使人活得風光體面，而出版後者還更合經濟效益，更何況現在是講寬容、講和諧的時代，魯迅實在有欠風度，且有點「盲塞」！
現今又是一個有點反智、反崇高、反英雄的世代，所以各種紀念魯迅的場合，每提及毛澤東對魯迅「三個偉大五個最」的「定評」，人們總要表現對此的抗拒，或引為反面教才，因為「定評」可能是官方統一思想的「陽謀」。（要一提的是，毛的「定評」，當年還未成為「官方」呢！）所以近年來學者們的魯迅研究都要掛上一些什麼「人間」、「平民」、「人性」、「自由主義」的招牌，聽說這是要求民主自由，反對專制，反對思想鉗制的世界性文化潮流。但是細讀之下，大多著作還不是在「定評」的邏輯基礎上的發揮，不過在論述中加添了一些所謂「人性化」、「平民化」的魯迅生平細節而已，所謂要有「批判的眼光」、「自由之意志，獨立之精神」只是說說而已。由此，卻能反證「定評」是能經得起時間的考驗的，「定評」還是比較客觀的。任何國家民族的偉人英雄都會有「官方」或「領袖」的「定評」，任何偉人和英雄都在「民間」也會有一個相對穩定的形象，魯迅之於「官方」和「民間」情況亦然，且官方和民間的評價還是比較一致的，這種相對的一致就是偉人英雄比較客觀的歷史地位，在某程度上為安邦立國意識形態所必需，學者其實無必要在魯迅的名義下硬要把「官方」和「民間」對立起來。魯迅先生的深刻思想資源是無限豐富的，是經得起各個時代不同的學者無限發掘的，如果是因學者的不能提出新見而怪罪「官方」的「思想鉗制」，這便是委過於人了。畢竟現今已是所謂的「後現代」時代，思想再不能定於一尊了。
在這喧囂的年代，其實魯迅是不必刻意「推廣普及」的，只要作品在，尊崇先生的自有人在，詆毀誣衊先生的也會繼續存在，對先生一無所知所感或不想知也不想感的也不會少。魯迅先生從來就不會在意後人的看法，也不希望後人紀念他，先生已看透了一切毀譽，如老子所說：「萬物作焉而不辭，生而不有，為而不恃，功成而不居。夫唯不居，是以不去。」魯迅先生足以當此。
當然我輩凡人還是會一年一年的以各種形式紀念魯迅先生的，唯在形式之外，更應細讀先生的作品，秉持先生職志，或許有一天，真的可以然點一注心香，告慰先生：您的時代已經過去。
刊《城市文藝》 第十期（第一卷 第十期） 2006 年11 月15 日
